之前说过,有些资料怕写进去会被炸掉,牵连主干部分,就单独整理放出来了。
前面那几章我发现,写美国真实权力结构和合法性结构的部分,比写tg的都容易炸,也是很迷……
反对者对湖南大经师的研究,和神学对其的批判:
之前在查阅资料的时候,看到了不少对湖南大经师各种尝试的研究。
在港台和海外华人学者中,这类研究很早就是个显学了,大陆这边也有人跟进。这些研究有他们固定的视角,不过有一些研究的结果,其实是有点意思的。
对他们的研究进行研究归类,能看出来这些人的套路和逻辑基础,乃至看出我们这边会“当//局者迷”的一些东西。因为有些东西反而是敌对者抓的最准。
最早的研究者大多以传统文人自居,在他们的叙事里,一系列事件都是湖南大经师个人权力欲驱动的,和中国传统文明相矛盾。他们认为这种尝试,是对中华文明的对抗行为。有些激进的人进一步认定,这些事情都是引进西方思维的后果。所以只要恢复传统文化,限制个人野心,就能消除这种事件再次发生的可能。
但这个论述,理论上漏洞很大,一直在面临质疑。比如自由派学者就反对这个论述。
这些自由派主要是持西化倾向的、传统的自由主义者。他们研究认为,湖南大经师的种种尝试,并不是对传统文化的否认,相反,儒道法墨兵各家的理念,几乎都能在他的尝试中被找到。
随着研究的增多,和狂热的褪去,很多研究者反而发现,“反传统”只是一个外壳。湖南大经师与诸子百家为代表的传统文明,有深厚的渊源关系。他的政治主张和行动,不是对传统的抛弃,而是一种“以传统反传统”式的升级改进。这种方式,中国古人也用了很多次了。
自由派因此认为,传统派属于吹牛。湖南大经师比他们自己,都更能代表这个“中华传统”。而湖南大经师的各种尝试,也不见得就是出于权力斗争需求,而是带有很深的传统道德情节,有很大的理想主义成分。
所以,在这些历史事件中,中国传统文化不但没有阻止他,反而是他施行各种举措的助推力。哪怕真的回到古代,这些诸子百家也会更倾向于他,而不是进行辩护的“传统文人”们。
自由派由此认定,中国的本土文明是没救的。
所以,必须继续坚持追随西方,学习“现代思想”。依靠从清末到民国,引进的自由、民主、平等、科学等西方倡导的先进精神,压制本土落后思维,才能杜绝类似事件。
但是传统自由派同样有巨大的理论漏洞。因为湖南大经师这套理论,同样是西方启发的结果。实际上,中国近现代的相关理论受法国影响非常大,尤其是五四前后引
请收藏:https://m.16db.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)