日托朕查的孙谊年、秦景山二人，朕近来比对吏部、刑部存案，已有所获。

　　“孙、秦二人乃咸和初年生人，祖籍上溪，昭年间考中秀才。秦景山先后考过回举人，乃昭四年与七年。昭四年，秦景山于乡试落水，不第。昭七年，秦景山在乡试，因误杀其表哥张岐，惹上官司，被褫功名，并判以终不得入仕。

　　“不过，朕与理寺翻查存案，比对线索，发现这桩人命官司或有误判，真正的杀人者并非秦景山，而是孙谊年。

　　“孙、秦乃至交。昭七年，他二人共同参加乡试，因张岐数度问秦景山讨要禄米，并以命相胁，孙谊年早对其心生不满。案发当日夜，张岐酗酒而归，在水畔邂逅孙、秦二人，再度问秦景山索要钱财。孙谊年为护好友，失将张岐推入水中，张岐随后溺毙。隔日，张岐尸被发现，孙、秦二人到衙门投案，均称杀人乃自己所为。因案发无目击者，二人各执词相争不休。而彼断案的，乃东安府衙名岑姓推官……”

　　卫玦看到这里，顿了顿，不由抬目看向谢容与，“岑姓推官……东安府失踪的岑通判？”

　　谢容与颔首。

　　“……岑推官后来结案，断定是秦景山过失杀人，并上奏朝廷褫其功名。孙谊年为秦景山鸣冤过回，均无果。事后，孙谊年奋发苦读，于昭九年中举，试守年，回上溪做了县令。

　　“自秦景山落狱，及至孙谊年中举，这段日刑部、理寺卷宗上有关张岐落水案的记录均被销毁，可见始作俑者腕滔。而朕之所以笃定凶犯乃孙谊年，乃是因为衙门录事在整理案宗，誊录过份供词，原供词虽被销毁，备份幸而留存。供词附于信后，表兄稍后可细看，从中不难辨出，张岐落水案发后，孙、秦二人到衙门受审，其中秦景山的供词先后颠倒，矛盾重重，反是孙谊年条理清晰，笃定是自己杀了张岐。

　　“另外，昭十三年五月，即洗襟台坍塌的个月，孙谊年曾将封述职书递交陵川州府，书中附上封认罪信，信中写明当年是自己杀了张岐。

　　“据孙谊年说，昭十年，他做上溪县令之后，良心难安，于是找到当年断案的岑雪明，想为秦景山洗冤。彼岑雪明已升作东安府通判。他对孙谊年说，要救秦景山，需以春秋笔法伪造份供词，将秦景山的过失杀人，改作是防卫过当即可。因上溪商人蒋万谦与秦景山是旧识，岑雪明于是联合孙谊年、蒋万谦，伪造供词，为秦翻案。

　　“秦景山回到上溪，成为孙谊年边幕僚，及至昭十二年，岑雪明忽然找到二人，要求二人为其办桩事。至于是何事，孙谊年并未在认罪书上说明，称他此意识到，当年岑雪明判错案乃故意为之，切都是为了将上溪县衙的把柄握在中，而自己为虎作伥，自食其果，甘愿以死

　　请收藏：https://m.16db.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）